【隨筆】在 SLS 升空之前，一些討論的原則和可否證性
本文原預計在 11/15 晚間發布。
寫在 SLS 升空的前一天（希望）。
順利的話，明天下午 Artemis I 就要飛了。如果真的飛了，大家對 SLS 的失望情緒算是終於可以有個短暫抒發；如果沒飛，那就繼續，好像也不會怎樣。
基本上除非你是 10 年以上的老太空迷，不然你的太空迷生涯中對 SLS 的印象大概就是拖拖拖、拖拖拖，看不見盡頭的拖。除了白宮和國會的搖擺不定之外，最該背這鍋的可能就是承包商之一的波音了。結合波音在其他航太領域同樣慘不忍睹的成績（沒錯就是說你 Starliner，客機那邊只好一點而已），圈內普遍將波音這幾年的頹勢歸咎於領導層的無能、丟失工程師文化等因素。
單就波音這個例子來說，也許真的就是這樣吧，我確實想不到更好的理由，但我很少公開的講我同意或支持這個觀點。為什麼？因為這個「理論」的解釋性很強，但可否證性很差。
舉個例子，對這世界萬物運行的道理，我可以輕易提出一個完美、從不會有任何例外的理論，即：「一切都是飛天麵神的旨意」。
為什麼我每次進 7-11 都會對宵夜選擇困難？因為一切都是飛天麵神的旨意。
為什麼這個世界會有戰爭與殺戮？因為一切都是飛天麵神的旨意。
為什麼人會因為找不到自身存在意義而焦慮？因為一切都是飛天麵神的旨意。
很明顯的，這個理論解釋了一切，但又什麼都沒有解釋。問題在哪？問題在這套理論無法給出實際的預測，幫助你進行決策。更進一步講，正因為什麼情況都能用這套理論解釋，所以這套理論毫無價值。一個好的理論，反而應該要能給出清晰的預測結果，並且很容易找到確認理論正確與否的方法。這就是科哲中大名鼎鼎的可否證性（Falsifiability）的概念。
所以我很不喜歡把責任歸咎到公司文化這種原因，因為即使大家都同意它很重要，將計劃的問題歸咎到承包商的內部文化作為結論，基本等於啥也沒說。因為這個理由幾乎永遠適用，極難證否，所以你從這場討論中什麼也學不到。身為外人的我們能夠知道公司內部文化的手段極少，通常是來自流言蜚語、匿名爆料，好一點的可能是離職者的資訊。但你怎麼確定這些不是外人不自覺的印象投射、競爭對手有意在混淆視聽、或是倖存者偏差呢？想真正了解公司內部狀況，要嘛你自己要親身經歷過那個環境，要嘛你得訪問一個具足夠代表性的可靠員工樣本，無論哪個都很困難。而且說實話，根據我自身經驗產生的偏見，大組織的差勁表現，其原因往往錯綜複雜，三言兩語豈能一以蔽之。
反過來說，討論一個議題，就應當要從那些最基礎、最能夠證實或證偽的點開始。什麼議題最具可否證性？通常就是直接與物理、數學掛鉤的科學事實。把議題牽涉到的科學基礎搞清楚了，或是在科學層面上萬策盡找不出答案了，才可以進一步從歷史、經濟、人性這些更大尺度的層級分析問題。否則基於不穩固的基礎所做出的結論，跟隨便亂猜或輸出信仰沒什麼區別。
這樣的概念當然不僅適用於太空領域，食衣住行政經軍事等等生活中大部分的討論，都應該遵守此一原則。如此，我們才能在討論中學到東西，並在下一次需要決策時，有更高的期望值做出更正確的選擇。而我們在形塑自己對世界的理解時，也應當時時反問自己：這套想法是否存在邏輯上被推翻的可能性？如果沒有，那這可能比較適合稱作廣義信仰。有信仰當然沒什麼問題，但當雙方都死抱著自己的信仰，而沒有預留自己被說服的可能性，那這不叫討論，只是互相叫囂而已。
留言
張貼留言